Tribune : Profession agent de voyages licencié

Les restaurateurs puis les chercheurs ont su exprimer une solidarité que nous n’arrivons même pas à imaginer. Ils gagnent alors que nous sommes déliquescents.
Ce débat exacerbe les passions et substitue une querelle d’hommes à un échange serein d’idées. L’essentiel est occulté au bénéfice de l’accessoire. On se jette à la figure anathèmes et référendums, alors que trois questions devraient être au cœur des préoccupations de notre profession :
- Comment aborder en position de force la négociation du contrat Air France et en obtenir le respect jusqu’à son échéance fin 2005. Puis comment analyser, faire reconnaître, et rémunérer la valeur ajoutée de chaque intervenant en fonction des marchés (grands comptes, affaires, loisirs, commerce électronique…). Quelles seront les conséquences économiques et fiscales d’un changement de modèle.
- Comment adapter le niveau de responsabilité “de plein droit” de l’agent de voyages avec les limitations de responsabilité dont peuvent se prévaloir les compagnies aériennes (article 23)
- Comment encadrer la vente par Internet afin de donner au consommateur une protection équivalant à celle que fournissent les agences de voyages.
Pour le reste, nous avons intérêt à rester dans le cadre d’une profession réglementée tout en gardant à l’esprit que nos arguments ne seront retenus que s’ils vont dans le sens d’une protection renforcée du voyageur. En un mot, ne rêvons pas, la réglementation n’est pas destinée à nous protéger mais à protéger le client.
La question de l’extension de la licence aux associations ressemble à un leurre. Elle résulte d’une démarche malencontreuse du Snav et non d’une demande des associations. Cette démarche n’était certainement pas animée de mauvaises intentions, mais un sujet aussi sensible aurait mérité une explication préalable aux adhérents.
Notre syndicat a pour mission de défendre l’entreprenariat. Qu’il respecte cette mission !
Le Snav est un syndicat d’entreprises et non d’associations. J’ai entendu que certains justifiaient l’extension de la licence aux associations par le fait qu’elles seraient plus efficaces que les agents de voyages pour faire du lobbying. Je crois surtout qu’elles n’auront pas l’angélique naïveté de se livrer au lobbying pour le compte des agences de voyages.
Même si la dernière proposition du Snav, maladroite en la forme, n’est pas bouleversante dans le fond, je suggère que nous accordions toute leur importance aux symboles : notre valeur ajoutée de professionnels repose, entre autres choses, sur la détention de la “licence”. Ne bradons pas notre valeur ajoutée en attribuant une “licence” aux associations.
Revenons à des modèles simples reposant sur deux principes:
- Les associations ne peuvent vendre que leur propre production à leurs adhérents sans avoir accès à la publicité et sans bénéficier de subventions.
- Si des entreprises ou collectivités souhaitent participer au financement des vacances de leurs salariés ou ayants droit, le salarié lui-même doit bénéficier directement de l’aide, avec la liberté d’en faire usage dans le secteur marchand ou dans le secteur associatif, mais sans avoir, comme aujourd’hui, l’obligation de transiter par un organisme lui-même subventionné et, de ce fait, concurrent de nos entreprises.
Le Snav souffre d’avoir une ligne politique fluctuante et de ne pas donner assez de lisibilité à ses orientations. L’APS pourrait faire preuve d’un peu plus de retenue dans ses critiques. Cela nous éviterait d’exposer au grand jour nos parties de gifles. Le débat enrichit, mais les querelles discréditent et affaiblissent.
Jean-Pierre Mas
Président d'Afat Voyages