Tourinter offre l'option annulation Grippe A

« Dont acte » si vous payez cette option annulation alors que NF la facture 10 euros, mais il est bon de noter qu'au cas d'infection grippale le consommateur avec votre formule perdra tout de même 30% de sa mise alors que la finalité de sa souscription n'est pas de perdre de l'argent mais de s'éclater en vacances.

C'est donc bien à raison que dans mon précédent post je soutiens que votre solution tout comme celle de NF est insatisfaisante.

A la lecture de la presse professionnelle nous avons le sentiment que trop de voyagistes n'ont pas pris la mesure exacte de la situation.

Echaudés par les pratiques des professionnels du voyage prompts à évoquer des clauses d'exclusion ou la force majeure pour s'exonérer de dédommager les consommateurs et à dénier ces derniers toute possibilité d'annulation ou report sans frais, les consommateurs en réponse font la grève des achats, car il s'agit bien de cela et non d'une simple bouderie.

Selon « L'argus de l'assurance » la société Axa a commandé 3.516.000 masques pour son personnel. Swiss Life pour sa part a réactivé les mesures de son plan pandémie et se prépare « au télétravail, à travers une journée sans contact » tandis que M. Alain Delorme, risk manager de Cové confirme « les commandes de masques, de lingettes et de solutions hydroalcooliques sont déjà passées ».

Comme la gestion des risques est le cœur du métier de ces enseignes, nous ne pouvons que leur accorder crédit en la matière. Sans préjuger de la virulence de l'épidémie, les risques de contagion grippale son malheureusement prévisibles.

A supposer qu'il n'y ait aucun risque de pandémie, qu'il s'agisse d'une psychose alimentée par la presse, les consommateurs sont en droit de se poser la question : pourquoi les professionnels garantissent leur personnel mais refusent de rembourser à 100% les souscriptions au cas d'annulation ainsi que l'assistance dans les pays réceptifs infectés par la grippe A ?

Si par contre il y a risque, pourquoi les consommateurs s'engageraient-ils alors que les conséquences au cas d'infection sont des vacances gâchées ainsi que la perte sèche de plusieurs milliers d'euros, pour certains durement économisés.

Les « mesurettes » du type assurance complémentaire grippe où les clients ne perdraient que 20 à 30% de leur mise sont une réponse bien trop timorée pour renverser la tendance.

M. Jean DA Luze que l'on ne peut soupçonner de partialité au bénéfice des consommateurs, dans un billet d'humeur vient de faire un constat qui n'est pas éloigné du nôtre :

« Comment expliquer à un client que s'il contracte la grippe A on ne sera pas en mesure de lui rembourser ses acomptes ? Vous partiriez, vous ? Eux, non. Alors, faute d'un accord global avec les assureurs les voyagistes, prudents, ont commencé à dégainer les contrats. Bon réflexe. Dommage que les clients doivent repasser à la caisse alors que pour certains ils ont déjà réglé une assurance annulation. C'est certes mieux que rien, mais certains risquent de se contenter du 'rien'... qui ne rapportera pas grand chose ni aux uns ni aux autres ! »

Pour information tant que les professionnels, TO, AGV, assureurs, assisteurs refuseront de s'engager à rembourser à 100% les souscripteurs victimes de la grippe A et assumer leur assistance dans les pays réceptifs, l'association sos voyages appelle les consommateurs à surseoir leurs achats de séjour forfait et vol sec.

Cordialement

alexis selinger
porte parole association sosvoyages
cliquez sur ce lien [Réagir à l'article] - [Réagir à la réaction] - [Signaler un contenu illicite]