Voyageurs du Monde : la jurisprudence est favorable aux TO

Pour illustrer les propos de Mr Castaing et Mr Thomas, je vous livre le témoignage du consommateur que je suis. C'est tout bonnement édifiant et ça se passe de commentaires :
N'étant pas depuis le début opposé par principe à un report sous réserve qu'il soit à des conditions acceptables, j'étudie la possibilité d'un départ au cours des vacances de la Toussaint pour un séjour acheté à une agence de voyages locale (qui est plutôt encline à nous soutenir, merci à eux) et dont un TO très connu (mammouth du secteur) est l'organisateur.
Voici la réponse de ce TO à une conversation téléphonique que l'agent de voyage vient d'avoir avec eux en ma présence :
1. Déjà, ce TO refuse de rembourser. Clairement, c'est une consigne donnée à tous les (pauvres) collaborateurs qui agissent en frontal avec les clients ou agences et qui s'en prennent au passage plein la tronche.
2. Le séjour est moins cher à cette période. 900 € de différence. Refus de rembourser la moins-value, malgré le fait que leurs C.G.V. disent rigoureusement le contraire. Il sont donc de fait hors-la-loi mais ça ne semble pas poser pas de problème.
3. Nous rentrons alors dans une discussion portant sur la possibilité d'étendre les prestations initiales afin de compléter ce différentiel à hauteur de la somme qu'on leur a versée il y a plusieurs semaines. Dans l'exemple, extension d'une 1/2 pension vers pension complète. Comprenez-moi bien, il ne s'agit en aucun cas de compensations commerciales de la part du TO mais bien du prix d'un nouveau séjour telle qu'apparaissant dans leur catalogue à cette date.
4. Et là, catastrophe ! : les prestations complémentaires d'un séjour modifié à cette date (avec pension complète donc) dépassent de 29 € le prix initial qu'on a réglé pour un séjour en avril (en 1/2 pension). Blocage de la discussion, on doit payer la différence car "C'est écrit sur l'ordinateur" ...!!!!
Juste ridicule, pathétique, affligeant, hallucinant. Ca montre l'ouverture d'esprit des dirigeants et la considération qu'ils portent à leurs clients.
5. L'agent de voyage qui joue le rôle d'intermédiaire (presque de médiateur) dit alors à son interlocuteur qu'il n'est pas question, par principe, qu'on règle un centime de plus. Au final, notre agent décide alors de prendre ces 29 € à sa charge ! Situation virtuellement débloquée, mazeltoff !
Au delà de l'anecdote, symboliquement, c'est un message fort de la part de ce TO voyou qui a manifestement décidé d'engager un rapport de force avec ses (futurs ex-) clients mais qui, par ailleurs, se gargarise d'avoir tout fait ou de tout faire pour arranger la situation (cf les communiqués sur leur site au cours de la crise). Balivernes évidemment !
Nous (tous) ne sommes pas des clients mais bien des comptes en banque sur pattes.
Et pour tout dire, ça me donne juste envie de refuser et d'intenter PAR PRINCIPE une action en justice. J'ai déjà envoyé un RAR et malgré l'accord de report qui semble se dessiner, j'hésite à cause de cette attitude méprisante.
Je gage qu'à ce rythme, ils vont avoir des problèmes. Il est clair qu'à l'heure de repartir dans qq mois, qq années, les gens vont se renseigner pour savoir quels sont les TO qui auront été conciliants et compréhensifs au cours de la crise.
Ce TO organise son suicide commercial et met de manière totalement irresponsable ses salariés dans une situation de chômage virtuel.
Ah, le plaisir en grand dans toute sa splendeur ...
PS : merci à certains professionnels de ce forum pour leur lucidité, vous honorez votre profession, ce qui n'est pas le cas de tous.
Mr CAPESTAN, Mme MAZERON, de grâce, méditez cette phrase : "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus intéressants sont encore ceux qui se taisent..."
Salutations